Edith Mastenbroek (PvdA) voelt zich gesteund door de uitkomsten van de consultatie. De mening van het burgerpanel werd gedeeld door een meerderheid in het Europarlement en het voorstel is aangepast. Als rapporteur was Edith Mastenbroek verantwoordelijk voor dit onderwerp. “Je hebt dan de volledige bevoegdheid over zo'n onderwerp als rapporteur. Je zoekt steun voor jouw visie binnen het parlement en je voert de onderhandelingen namens het parlement met de Raad van Ministers.” We vroegen Edith te reageren op de uitkomsten van het burgerpanel.
Een meerderheid van het burgerpanel ziet niets in filtersoftware. “Er is in het huidige voorstel dan ook geen geld meer voor investeringen in die software. Dat hebben we gewijzigd. Laat de markt dat maar doen als daaraan behoefte is. Wel gaat er geld naar het evalueren van die software, zodat er objectieve voorlichting beschikbaar komt. Wat komt er door zo'n filter en wat niet? Dat zorgt ervoor dat burgers een geïnformeerde beslissing kunnen nemem. En ook gaat er geld naar zelfregulering en meldpunten voor Illegale content. En dat gaat dan met name om kinderporno. Het uitgangspunt was: wat is schadelijk voor kinderen. Het gaat zeker niet om alle illegale content. We maken geen meldpunt voor grote mediabedrijven als Disney.”
Media en internet worden geen belangrijke onderwerpen gevonden voor Europa. “Toch heeft Europa hier zeker z'n meerwaarde. Europa kan coördineren, zien wat goed werkt in heel Europa en dat ook aan andere landen aanraden. Mensen moeten ook niet de indruk hebben dat we vanuit Europa een netwerk van meldpunten aanleggen of dat er nu voorlichtingscampagnes vanuit Europa komen. Het initiatief moet altijd vanuit de lidstaten komen, de commissie kan dan cofinancieren.”
“Technische beveiliging tegen virussen en spyware wordt wel belangrijk gevonden. Door spyware en popups is het natuurlijk ook zo dat mensen ongewenste content echt opgedrongen krijgen. Zorgen dat mensen simpelweg de veiligheid van hun computer serieus nemen is een veel betere beveiliging dan contentfiltering. Privacytechnologie en popupkillers is echt zinnig.”
Je zegt dat er geld blijft gaan naar zelfregulering. Geloof je in zelfregulering? “Providers moeten meer eigen verantwoordelijkheid nemen. Het is natuurlijk zo dat nu providers zelf interpreteren wat illegale content is en niet, ze houden er eigen procedures op na en er is weinig openheid over wat er verdwijnt van het net en hoe. Het moet verbeteren, maar je moet de sector wel eerst een kans geven.”
Heb je niet het idee dat zelfregulering risicovol is, omdat providers in de rol van rechter worden geduwd? “Nou, rechter. We moeten een gedragscode afspreken, want anders komt er willekeur. Maar nee, ik denk niet dat dit per sé een overheidstaak is. Een provider kan best beoordelen dat als op een site zes bekende films ter download staan en daar wordt over geklaagd, dat hij dan moet ingrijpen. Maar zo'n provider moet wel iemand eerst de kans geven aan de andere partij om te reageren. Een provider moet niet zomaar een site uit de lucht halen op basis van een anonomie melding. Juist voor gevallen van twijfel is een gedragscode nodig. Zo'n gedragscode kan dan gebieden een externe deskundige te raadplegen. Maar heel vaak is het evident en is dat helemaal niet nodig.”
